原始说法：先把要核验的句子写清楚
核验最常见的错误，是问题本身不断变化。一个最初关于“是否参加活动”的说法，可能在传播中变成“是否与某人合作”，再变成“是否发生私人关系”。对证台会尽量把原始主张缩成可以判断真假的具体句子。
只有问题明确，后续证据才不会被用来证明与它无关的内容。
传播来源：区分原始、转述和拼接
一张截图可能来自公开账号，也可能只是他人重新排版；一段视频可能是原始上传，也可能经过剪辑。我们会追查首次可见来源、完整上下文和是否存在二次编辑。无法确认原始出处时，来源本身就是一个信息缺口。
“很多人都发了”只能证明传播广，不证明内容真。
公开资料：证据要能对应主张
活动名单可以确认参与信息，平台公告可以说明规则，公开采访可以确认某人说过什么，但它们不能自动证明未涉及的私人动机。对证台要求证据和主张一一对应，不用“相关性”代替“证明力”。
当证据只支持其中一部分时，结论应是“部分信息可确认”。
核验过程：把反例也放进来
只搜支持自己预期的材料，会形成确认偏误。核验时需要主动寻找相反信息、更新版本和不同来源，并比较哪个更接近原始事实。对于图片、视频和规则文本，还要注意发布时间、版本变化和适用范围。
如果材料互相冲突，结论可以停在“仍待进一步核实”。
六种结论如何使用
“公开资料支持”表示核心主张能由可靠公开材料直接支撑；“部分信息可确认”表示只能确认其中一部分；“目前缺乏依据”表示未找到足以支撑核心说法的材料；“信息已经变化”表示后续公开信息更新了早期理解；“表达存在误导”表示传播方式改变了原意；“仍待进一步核实”表示关键资料仍不足。
这些标签描述证据状态，不评价人物道德，也不取代司法、行政或专业机构结论。